Le Jeune, Relation de 1634 : le manuscrit et la presse

Feuillet coté 38 par la main du manuscrit, 21 par une seconde main au crayon. La page s'arrête au milieu de l'expression : « Tchipai » est le dernier mot du recto, et « meskenau » ouvre la page suivante. C'est une coupure matérielle, pas une coupure de sens, et elle se signale plutôt qu'elle ne se répare en silence.

La page porte l'échange le plus dur des six mois d'hivernement. Le Jeune construit un piège logique à deux branches : si l'âme de l'animal meurt, alors ; si elle a elle-même une âme, alors. Son interlocuteur voit venir la manœuvre et refuse les deux branches, ce que Le Jeune enregistre avec une franchise qui l'honore : « voyant quil s'alloit enferrer, s'il me respondoit directement il esquiva le Coup ». Puis vient la réplique, notée au style direct et sans guillemets : « tais toy tu n'as point d'esprit tu demande des choses que tu ne sçais pas toy mesme ». C'est un des rares endroits du corpus où un Innu a le dernier mot à l'intérieur de la phrase d'un jésuite.

Observer que Le Jeune ne le nomme jamais. Il écrit « Mon Sorcier », avec la majuscule et le possessif. Le nom de l'homme n'apparaît nulle part sur cette page, alors que Le Jeune note ailleurs, à l'oreille et avec soin, des noms innus de quatre et cinq syllabes. La balise « personne » est donc posée ici sur une désignation et non sur un nom : c'est le cas que la consigne appelle « désignation indirecte ».

Deux lectures ne sont pas garanties et sont balisées comme telles : « nauigeoint », dont la finale est écrasée, et « leure », qui peut se lire « leurs ». Un mot biffé et encore lisible suit « retournés » ; il est balisé comme biffure.

Ce feuillet est la moitié manuscrite de la collation. Sa moitié imprimée est la page 63 de l'édition Cramoisy de 1635, dans la notice voisine.

Conventions retenues : transcription diplomatique ; u et v, i et j ne sont pas régularisés ; les abréviations par lettre suscrite sont balisées et développées dans l'apparat ; la ponctuation du copiste, très légère, n'est pas complétée.

Page 63 de l'édition Cramoisy, en regard du feuillet 22 du manuscrit. C'est le seul endroit du corpus où les deux états d'un même passage sont ouverts côte à côte, et il faut s'en servir.

Quatre divergences valent d'être versées à l'apparat, de la plus discrète à la plus lourde.

D'abord la typographie. Le manuscrit écrit « Tchipai meskenau » de la même plume que le reste de la phrase. L'imprimé le compose en italique. L'italique est la casse que l'atelier parisien réserve aux mots étrangers et aux citations : en passant sous presse, l'innu-aimun est reclassé comme langue étrangère à l'intérieur d'une phrase française. Aucun mot n'a changé et le statut du mot a changé.

Ensuite le lexique. Le manuscrit porte « sont retournés », suivi d'un mot biffé ; l'imprimé donne « sont reuenuës ». Le manuscrit porte « nous ont appris tant de ce que ie t'ay dit » ; l'imprimé donne « tout ce que ie t'ay dit ». La seconde correction n'est pas une correction de style : « tant de ce » restreint, « tout ce » généralise, et la parole rapportée de l'Innu en sort plus assurée qu'elle ne l'était.

Enfin la ponctuation du discours. Le manuscrit écrit « en cela dit il vous mentés » d'un seul trait. L'imprimé pose les virgules et les tirets : « En cela, dit-il, vous mentez vous autres ». Le manuscrit laisse les deux voix se toucher, et c'est au lecteur de savoir qui parle ; l'imprimé les sépare et en décide à sa place.

Une cinquième divergence attend à la page suivante, et c'est la plus grosse : la chanson en trois mots que le manuscrit note « Kaie nir Khigatoatoarint » est imprimée « Kaie, nir, khigatoutaouim ». Le mot innu lui-même a changé sous presse.

Conventions retenues : les nasales à tilde sont balisées et développées ; le « ꝯ » de « noꝯ » est l'abréviation par us, développée en « nous » ; le s long n'est pas noté séparément en romain imprimé ; la page s'arrête sur une coupure de mot, « d'O- », conservée telle quelle.